Nucleare, non nucleare. A voi l'ardua sentenza. Come sapete, in un futuro abbastanza prossimo anche l'Italia si doterà di centrali nucleari. Logicamente ognuno di voi ha la sua idea in merito, favorevole o sfavorevole che sia. I meno interessati guardano queste cose da un oblò, e dicono "non me ne intendo, quindi non so". Urca, dovremmo iniziare ad intendercene un po', perché il futuro prossimo è un tempo molto simile al presente.
Oggi, infatti, Howl il cartello errante lo piazza qui. Perché in questa zona dovrebbesi, a suo avviso, meditare. La domanda più semplice da cui iniziare è la seguente: ma questo nucleare, a che serve? Beh, a produrre energia, potrebbe rispondere uno. E per produrla, dice Howl, serve fare la fissione del nucleo? A questo punto quell'uno, se ha fantasia, potrebbe rispondere che rendere "fesso" il nucleo è necessario se si vuole avere una certa quantità energetica. In tal caso Howl risponderebbe che gli italiani non vorrebbero, o almeno, non dovrebbero, fare la stessa fine di quel nucleo fesso.
Dove vuole arrivare Howl? Al fatto che, udite udite, le centrali nucleari potrebbero essere inutili. Nel senso di non utili, né più né meno. Poco fa il Cartellaio Matto era sul blog scientifico di Repubblica online, e leggeva un articolo di Valerio Gualerzi in merito.
http://gualerzi.blogautore.repubblica.it/
Parrebbe che il mondo, da qualche anno avanti in poi, potrebbe cavarsela anche senza centrali nucleari. O almeno senza l'aumento di esse. Con questo Howl non vuole schierarsi necessariamente a sfavore delle stesse, ma solo riportarvi una notizia, un dato numerico, molto significativo. Nell'anno di gloria 2030, le fonti di energia rinnovabili potrebbero produrre dal 39 al 45% dell’elettricità consumata. Energia solare, eolica e affini, funzioneranno meglio, e se lo vorremo, avranno grandissima diffusione. La crescita dei consumi energetici, inoltre, dovrebbe arrestarsi e diventare decrescita. E' un dato abbastanza incredibile, ma qualche scienziato che ne sa più di Howl sostiene questo. Perché dovrebbe essere così? Perché l'ottimizzazione di elettrodomestici, computer e marchingegni vari, dovrebbe portare ad una minore domanda di energia elettrica degli stessi. In parole povere, gli elettrodomestici dovrebbero consumare meno. Howl potrebbe anche tirar fuori numeroni, rapporti tra la crescita della popolazione mondiale e fabbisogno di energia, ma vi risparmia tutto quello che troverete, più comodamente e autorevolmente, nel link di cui sopra.
Gli scienziati si dividono sul reale futuro andamento dei consumi energetici. Effettivamente non possiamo sapere con certezza se il dispendio energetico effettivamente diminuirà. Quello su cui concordano tutti, però, è che le energie pulite subiranno un'impennata non indifferente. Tutto sta nel vedere se politici e multinazionali saranno d'accordo nell'investire in questa direzione. Questo sta anche a noi. Deve essere il cittadino a far pressione, affinché il rinnovabile sia meritatamente considerato.
Howl vi assicura che tornerà a piantare il suo cartello da queste parti. Nel frattempo va a tentare di convincere Don Chisciotte a lasciare in pace i mulini a vento.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
sono utili se vuoi delle armi nucleari ;OD
RispondiEliminainfatti non vogliono costruire le centrali al torio che non è utilizzabile a fini bellici...
sarebbe interessante indagare l'impatto ambientale, il rapporto costo/ricavi, vantaggi/svantaggi dell'una e dell'altra opzione... più che interessante, una simile valutazione sarebbe in realtà razionale, auspicabile, basilare, imprescindibile, ... no??? a quanto pare no se in Italia torna a parlarsi di nucleare!!! NO AL NUCLEARE!!! Lo stesso popolo italiano si è espresso in questo senso, quando anni fa fu chiamato alle urne. Perchè in materia di nucleare il governo non mostra di voler rispettare la tanto scomodata-a fini-schifosamente-demagogici sovranità popolare??? la cosa avrebbe un senso se nel frattempo fossero intervenuti in materia di nucleare cambiamenti tali da giustificare una riformulazione del problema in termini significativamente nuovi. ma questa condizione manca del tutto, in verità. resta il problema dello smaltimento delle scorie, resta l'incognita della sicurezza dei reattori, resta che le riserve di uranio sono limitate e che pertanto l'energia da esso ricavata è pur sempre energia NON rinnovabile, resta il problema degli altissimi costi di realizzazione degli impianti, resta il problema del dove costruire visto, tra l'altro, l'alta sismicità del territorio italiano.
RispondiEliminainsomma di che stanno a parlà quei buffoni dei nostri politici???
NO AL NUCLEARE!!! SI AI MULINI A VENTO!!!
Gli italiani sono stati chiamati in passato a pronunciarsi sul nucleare, giustissimo. Io la butto lì: se proprio nucleare deve essere, non è opportuno chiedere di nuovo ai diretti interessati se sono favorevoli o sfavorevoli? Forse il governo ha paura del "no"? Democrazia, dove sei?
RispondiEliminaSecondo me il nucleare è inutile! Scusate, ragionate sui passi da gigante che fa la scienza! Se è vero quello che dice il post, probabilmente tra un po' di tempo le energie rinnovabili saranno molto buone, quindi potrebbero coadiuvare benissimo le non rinnovabili. E quando ste energie alternative alternative saranno talmente efficienti da coprire l'intero fabbisogno mondiale? Pensate che nel 2030 già si pensa che saranno al quasi 50%, giusto Howl?
secondo me il ragionamento che bisogna fare è questo: bisogna porsi la fatidica domanda "A che giova tutto questo?"
RispondiEliminaScusate il mio cinismo ma sicuramente ci saranno in ballo un sacco di soldi che fanno gola a tanti (speculatori in primis)
Howl a questo ultimo, cinico ma giustissimo quesito si riserva di rispondere estesamente in un post prossimo venturo in quanto una risposta postata come risposta costringerebbe Howl a rispondere con una risposta lunga come un post... ahah! Scusate la facezia di Howl.
RispondiEliminail nucleare non è un'opzione tra tante, da valutare razionalmente secondo i soliti parametri del rapporto costo/benefici, impatto ambientale e resa a lungo termine; dal mio punto di vista, non dovrebbe rappresentare altro se non un tabù!!! dico solo questo: CHERNOBYL!!!
RispondiElimina