Tra privacy e bavaglio

In questi giorni è in discussione in Parlamento un controverso progetto di legge riguardante l'utilizzo, l'autorizzazione e la pubblicazione delle intercettazioni telefoniche ed ambientali.
Il disegno di legge è stato già approvato in Senato e sta per essere discusso alla Camera.

Howl oggi pianta il suo cartello qui perché ritiene che poca informazione si stia facendo intorno a questo provvedimento che, di fatto, mette il bavaglio all'informazione e dà un considerevole aiuto a chi delinque.
Ma procediamo con ordine... Di cosa tratta questa legge?

Le intercettazioni, ad oggi, sono regolamentate dall'art. 266 e seguenti del codice di procedura penale, i quali stabiliscono che l'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche sono possibili solo per alcuni reati quali: delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni, delitti concernenti contrabbando, droga, armi, esplosivi ecc.
Essendo uno strumento di indagine che limita fortemente alcune libertà sancite in Costituzione, la procedura di autorizzazione delle intercettazioni è piuttosto articolata, ma scuserete Howl se non ve la espone in maniera dettagliata poiché ognuno di voi, seguaci del Cartello, può informarsi tramite la rete. Howl vi suggerisce, per iniziare, il link di wikipedia:

http://it.wikipedia.org/wiki/Intercettazione

Ciò che invece preme ad Howl è il chiarire gli aspetti riguardanti i mezzi di informazione.
Ad oggi, la pubblicazione delle intercettazioni poste sotto segreto non è consentita. Questo in teoria, poiché molte volte questa norma è stata ignorata. Tuttavia le intercettazioni non secretate possono essere diffuse a mezzo stampa. Sta poi alla deontologia, e si badi bene, non alla sola moralità del giornalista, scegliere quali informazioni pubblicare al fine di riportare la notizia. Purtroppo in Italia vi sono stati casi eclatanti in cui sono state pubblicate intercettazioni contenenti informazioni che non riguardavano reati, ma bensì comportamenti certamente riprovevoli, ma non illegali.
Ciò è evidentemente sbagliato sia dal punto di vista morale che professionale.

Tuttavia i benefici apportati dalle intercettazioni alle indagini delle forze dell'ordine sono assolutamente preminenti su questi casi di violazione della privacy. Si pensi ai traffici di droga stroncati intercettando il "corriere" e lo spacciatore o ai latitanti di mafia individuati partendo dalle loro comunicazioni con i famigliari.
Eppure il progetto di legge in esame in questi giorni in Parlamento stroncherebbe del tutto anche i benefici alle indagini. Seguite Howl mentre vi illustra questa diavoleria:

- Il testo prevede sempre l'utilizzo delle intercettazioni a una cerchia ristretta di reati come già accade adesso, e questa è cosa saggia.
- Prevede, però, che vi sia "presenza di evidenti indizi di colpevolezza" (e non di reato); ciò significa che se un pentito ti dice "Tizio fa il trafficante..." devi prima avere le prove che Tizio sia un trafficante e poi lo puoi intercettare. E' un concetto contorto... Se ho già le prove della colpevolezza cosa lo intercetto a fare?
- Le intercettazioni potranno durare al massimo 60 giorni, esauriti i quali non si potranno fare ulteriori intercettazioni su quel reato. Capite bene che è assurdo, poiché, se l'inquirente viene a conoscenza di un delitto il 60° giorno di intercettazione, non potrà più intercettare il sospettato.
- Le intercettazioni ambientali saranno possibili solo nei luoghi in cui si abbia fondato motivo di ritenere che si compierà il reato. Cioè, se si sta indagando su un traffico di droga e si vuol scoprire dove arriverà il carico di stupefacenti con un'intercettazione ambientale, tale intercettazione potrà essere effettuata solo nel luogo esatto in cui arriveranno i narcotici. E' contorto anche da spiegare...

Ci sono poi tutta un'altra serie di revisioni tecniche volte a rendere difficile anche solo la richiesta di effettuare delle intercettazioni.
Howl lascia a voi lettori le conclusioni su quanto detto sopra e si scusa per la faziosità dei commenti.

Oltre ai vincoli tecnici però, questa normativa abbatterebbe una larga parte del diritto all'informazione. Infatti si specifica che è fatto divieto agli editori di pubblicare non solo le intercettazioni coperte da segreto, ma anche quelle non secretate! Non si potranno pubblicare, né riportare stralci o parafrasare passaggi di intercettazioni; ma soprattutto non si potranno riportare informazioni riguardanti l'avvio di indagini (non procedimenti giudiziari, indagini) a carico di nessuno. Se questa legge fosse in vigore già oggi, non si saprebbe nulla del "caso Scajola, né della famigerata lista Anemone ecc. ecc. Gli editori dei giornali che violeranno il divieto di pubblicazione saranno puniti con multe fino a 465mila euro e per i giornalisti che violino la norma è previsto l'arresto fino a 30 giorni o l'ammenda fino a 5mila euro o fino a 10mila se si tratta di intercettazioni.


Howl spera di essere stato chiaro nell'esporre quanto previsto da questo progetto di legge e spera che siate rimasti sconvolti come lo è rimasto Howl.
Per quanti siano contro questo decreto Howl consiglia il link www.nobavaglio.it
Per quanti siano a favore di questo decreto, Howl non è riuscito a trovare un sito che sostenga il progetto di legge, ma invito quanti siano favorevoli a trovare un sito pro decreto e a contattare Howl di modo che possa inserire in questo articolo il link e rendere equo lo scambio di opinioni. Grazie.